Юлия,
с учетом моих предыдущих комментариев, порассуждаем абстрактно:
судья вынес обвинительный приговор. Поступил ли он правильно? Был ли у него выбор оправдать или осудить? Если оправдать он не мог в силу закона, значит поступил правильно (правомерно). А если мог, но осудил, значит поступил неправильно. Есть или нет у него нравственные переживания по этому поводу, об этом знает лишь он сам. Многие скажут, он поступил плохо.
А если он вынес обвинительный приговор детоубийце, при том, что доказательств не было, поступил ли он правильно или неправильно? Наверное, неправильно, но другие скажут, что он поступил верно (правильно) и оценят его поступок как хороший (родственники убитых)...или как плохой (родственники осужденного)?
Или судья отказался взять взятку по жилищному спору, то есть он поступил правильно, и по совести. И вынес решение в соответствии с законом, мы скажем молодец! Но те люди, которых он выселил, например, из общежития, скажут, что он поступил плохо, не по совести. Мог ли судья поступить по совести и вынести неправильное решение?
Или, например, люди, которые едят животных (кошек, собак). Мы скажем, это неправильно, нехорошо. Однако, в различных культурах общества правильные поступки - разные, вплоть до противоположных действий. Поступают ли эти люди, едящие животных, если в их культуре это норма, правильно, хорошо? Они ответят утвердительно. Но правильное не всегда является разумным. Разумно поступать - поступок по твоему уму, а ум у каждого свой...Или поступать разумно, значит поступать целесообразно...Целесообразно, значит, так как выгодно человеку на данный момент,исходя из многих факторов,в том числе и внутренних..
Если человек нашел кошелек и знает владельца, но не хочет возвращать деньги; Как он поступит ? как ему выгодно, то есть по своему уму или правильно? А если для него правильно означает - поступать по правилам, которые в данной ситуации являются актуальными в соответствии с его целями... То есть то, что для него правильно, для нас – нет.
То есть, поступить разумно, значит опираясь на собственный опыт, знания, чувства, возможности.
Тогда, поступить правильно, значит действовать по установленным (кем-то) правилам.
Но бывают же ситуации, когда вопреки доводам разума, сердце (интуиция) подсказывает, что нужно поступить по-другому. Тогда интуитивное решение и есть правильное.
То есть поступать разумно - на основании логики, а правильно – на основании чувств?
Если совесть – это моральное чувство (нравственное переживание человека). Мораль, в свою очередь, основана скорее на чувстве, чем на логике (идея Юма и Паскаля). Это означает, что поступать правильно - это по совести..
Но и хорошо поступать означает по совести.
Это только размышления, не аксиома.
С уважением
с учетом моих предыдущих комментариев, порассуждаем абстрактно:
судья вынес обвинительный приговор. Поступил ли он правильно? Был ли у него выбор оправдать или осудить? Если оправдать он не мог в силу закона, значит поступил правильно (правомерно). А если мог, но осудил, значит поступил неправильно. Есть или нет у него нравственные переживания по этому поводу, об этом знает лишь он сам. Многие скажут, он поступил плохо.
А если он вынес обвинительный приговор детоубийце, при том, что доказательств не было, поступил ли он правильно или неправильно? Наверное, неправильно, но другие скажут, что он поступил верно (правильно) и оценят его поступок как хороший (родственники убитых)...или как плохой (родственники осужденного)?
Или судья отказался взять взятку по жилищному спору, то есть он поступил правильно, и по совести. И вынес решение в соответствии с законом, мы скажем молодец! Но те люди, которых он выселил, например, из общежития, скажут, что он поступил плохо, не по совести. Мог ли судья поступить по совести и вынести неправильное решение?
Или, например, люди, которые едят животных (кошек, собак). Мы скажем, это неправильно, нехорошо. Однако, в различных культурах общества правильные поступки - разные, вплоть до противоположных действий. Поступают ли эти люди, едящие животных, если в их культуре это норма, правильно, хорошо? Они ответят утвердительно. Но правильное не всегда является разумным. Разумно поступать - поступок по твоему уму, а ум у каждого свой...Или поступать разумно, значит поступать целесообразно...Целесообразно, значит, так как выгодно человеку на данный момент,исходя из многих факторов,в том числе и внутренних..
Если человек нашел кошелек и знает владельца, но не хочет возвращать деньги; Как он поступит ? как ему выгодно, то есть по своему уму или правильно? А если для него правильно означает - поступать по правилам, которые в данной ситуации являются актуальными в соответствии с его целями... То есть то, что для него правильно, для нас – нет.
То есть, поступить разумно, значит опираясь на собственный опыт, знания, чувства, возможности.
Тогда, поступить правильно, значит действовать по установленным (кем-то) правилам.
Но бывают же ситуации, когда вопреки доводам разума, сердце (интуиция) подсказывает, что нужно поступить по-другому. Тогда интуитивное решение и есть правильное.
То есть поступать разумно - на основании логики, а правильно – на основании чувств?
Если совесть – это моральное чувство (нравственное переживание человека). Мораль, в свою очередь, основана скорее на чувстве, чем на логике (идея Юма и Паскаля). Это означает, что поступать правильно - это по совести..
Но и хорошо поступать означает по совести.
Это только размышления, не аксиома.
С уважением