Ещё раз перечитала и не понимаю, почему почти каждый комметирующий написал о женщинах. Здесь речь-то о мужчине, причём умном, который знает, что прежде чем ждать чего-то, нужно что-то отдать. В принципе, кому как кажется и нравится, пусть так и читается.
Зеркало, сосуд... хоть как назови. Нигде не сказано здесь, что женщина - это безвольная, деревянная кукла или вообще пустое место.
И я писала о счастливой изначально женщине (сама по себе ещё до встречи с мужчиной), которую обычно не пропускают мужчины. Я не писала о неадекватной женщине, я писала об умной женщине, которая выбирает не письменный стол, а спутника жизни. И естественно обращать внимание не только на ее королевское одиночество, т.е. Величество)))), а все же понимать, что мужчина-то ей даёт? И способна ли она дать хоть что-то из того, что саморазвила и самореализовала? О себе она уже все вроде должна знать, без мужчины она одна все пространство заполняла, если здесь доказывается идея, что женщина и в паре будет царить по своим законам, а муж - это так для .. вот для чего? Это на гармонию и счастье вместе как-то не тянет.
И все же здесь речь, я думаю, о гармоничной паре идёт. Никто никого не ущемляет, а наполняет, делает счастливым.